lørdag 27. februar 2010

Foredrag om problematferd med Magne Gjertsen

Jeg var sikker på at Magne skulle komme drassende inn med en Gordon Setter henge dinglende i helstrup slengt over ryggen, legge den på rygg i bakken og bite den i ballene for å etablere lederskapet.
Men, du skuffet meg Magne.

I begynnelsen nevnte han både arv, helse og sosialisering, og jeg trodde jeg hadde kjørt bomtur. Så var det pause - og startsignal.

En av problemene han tok for seg var læring ved aggresjon mot mennesker. Om hunden bruker aggresjon, og eier trekker seg i situasjonen, vil hunden lære at aggresjon virker, og den vil mest sannsynelig bruke dette i en annen anledning. Også aggresjon mot barn ble nevnt, og her var forklaringen at hunden ikke aksepterte det at barnet prøvde å dominere hunden fordi barna var så små.

Og for å dominere hunden kunne man sette strupelenke. Dette er visst et verktøy som overfører dominans slik at du får en naturlig passiv underkastelse. Dette fordi å vise lydighet mot noen er det samme som å underkaste seg den som lager regler og grenser.
Katter er dyr uten noen form for rang og dominans (Behaviour Problems in Small Animals, Jon Bowen and Sarah Heat, 2005), og ifølge Magne Gjertsen vil derfor ikke strupelenke ha noen effekt på disse. Sett strupelenke på katten og "overfør dominans" via den hver gang katten går på bordet. Katten vil slutte å gå på bordet, og teorien til Magne faller i grus.  

Under seminaret nevnte han ikke læringsteori med et eneste ord. Et foredrag om problematferd - og ikke et ord læringsteori!
Hadde jeg ikke visst bedre, hadde jeg trodd han hadde holdt på med hund i et snaut halvår.

Han skulle vise hvordan man brukte strupelenken i praksis ved å forklare innlæring av å legge seg på plassen sin. Og gjett hva, du skal få hele oppskriften av meg:
1: Ha hunden i bånd og si til den "Nå skal vi gå og legge oss" også går du bort på teppet med hunden og legger den der. Så reiser sikkert hunden seg og da gjør du det en gang til. Også kanskje du må gjøre dette 30 ganger.
2: Hvis hunden ikke gidder å legge seg nå når du sier kommandoen, ta på strupelenke og "overfør litt dominans" så den skjønner at du mener alvor.

Så man kan si Magne levde opp mot forventningene mot slutten. Til min store forbauselse nevnte han også godbiter. Disse kunne brukes som tilleggsbelønning etter atferd var lært og lederskap etablert.

Jeg må si jeg fant underholdning i foredraget, til tross for at årsakene han nevnte var tynne, og tiltakene få (ett; strupelenke). Ingen konkrete forslag på løsninger på konkrete problemer, og de få spørsmålene han fikk, rodde han seg unna.
"Hva gjør man hvis hunden nekter å underkaste seg til tross for strupelenken?"
"Jeg har møtt svært få hunder hvor dette er tema, men jeg har møtt noen"

Takk til Magne.

9 kommentarer:

  1. Interresant, men det kom ikke som noen bombe

    SvarSlett
  2. Jeg synes at folk må akseptere andres valg også når det gjelder hundehold og dressur. Ikke alle tenker likt og gjør likt, men tar valg på veien de kan stå for. For noen vil det å bruke seg selv som belønning i hundeholdet være et slikt valg, mens andre velger andre metoder.

    Jeg har selv deltatt på lydighetskurs i begge leirer, men foretrakk Aktiv Hund da de viste oss konkret hva man kan gjøre i dressuren. Men likevel har jeg respekt for de som ønsker å trene anderledes.

    Jeg har også respekt for M.Gjertsen og det han har fått til. Han nevnte på foredraget bla at det er viktig å ta valg og etablere en plan for hvordan man vil ha hundeholdet før man begynner med dressuren, og at det er viktig at man er konsekvent. At hjelpemidler (uansett type) ikke skal brukes ukritisk og uten mål og mening. For man skal bort fra hjelpemidlene.
    En del av det du referer til her fra foredraget er direkte feil.
    Men dette og mye mer som ble sagt på foredraget fikk vel du kanskje ikke med deg, da du var mer opptatt på å finne ting du kunne "ta" ham for. Jeg tror ikke du helt forstår denne læringsteorien som M.Gjertsen prøvde å formidle.

    M.Gjertsen nevnte under foredraget at han skulle ha en del 2 som handler om den praktiske delen av kommunikasjon i forhold til ledelse og problemløsning i forbindelse med problemadferd. Jeg har tenkt å delta. Har du?
    Kanskje du der kan komme med dine inspill om hvordan du ville løse problemer i praksis og overføre dem til hundeeier.

    Litt mer respekt for medmenneskene rundt deg og de valg folk tar, selv om du er uenig, da hadde du kommet mye lengre.

    Mvh
    Anette

    SvarSlett
  3. Hei Anette!

    Hyggelig at du tok deg en tur innom bloggen min.

    Jeg har selvsagt respekt for andres måter å trene på, men det betyr ikke at det ikke er lov å kommentere et foredrag man har vært på, eller foredragsholders metodevalg.

    At de som velger å trene med aversiver respekter andres måter å trene på tar jeg som en selvfølge da disse kan forsvares sett i et etisk/dyrevelferdsmessig perspektiv. Det samme kan man ikke si om sterke aversiver som kontroll/treningsmetode.

    Magne nevnte konsekventhet og viktigheten av dette. Og jeg kunne ikke vært mer enig. Å være konsekvent er viktig for å få en lydig hund (Tillung, 2006). Men hvorfor kan ikke konsekventhet og utelukkende bruk av positiv forsterkning gå hånd i hånd?

    "For man skal bort fra hjelpemidlene."
    Jeg har til gode å se en hund som er trent opp med strupelenke, som går i sele og "aksepterer sin plass nederst på rangstigen" sånn uten videre.

    Hva er det jeg referer til som er direkte feil? Ikke noe så vidt jeg kan se.

    "Jeg tror ikke du helt forstår denne læringsteorien som M.Gjertsen prøvde å formidle. "
    Denne læringsteorien? Læringsteori er læringsteori. Kan anbefale "The Principles of Learning and Behavior" av Michael Domjan. Om denne er for komplisert kan du prøve deg på "How Dogs Learn" av Burch og Bailey.

    Selvsagt skal jeg delta på del 2! Vi sees ;)

    SvarSlett
  4. I forhold til det jeg har sett og hørt av MG var ikke dette foredraget av det verste. Det høres nesten ut som om han tonet det ned et par hakk.

    Du har evig nok respekt for medmenneskene rundt deg, Veronica :0) Respekt må fortjenes, som mamma sa til meg da hun kom i ”klammeri” med en godt voksen nabo fordi han strømmet hunden sin. Akseptere andres treningsmetoder er noe man kan gjøre så fremst de forholder seg til norsk lov og bidrar til å fremme dyrevelferd.

    Det er viktig at de som er faglig (og emosjonelt..) uenig er representert på slike tilstelninger. Arrangerer man et kurs må man tåle at folk stiller spørsmål om metodevalg. -Nei, har du sett - nå fikk jeg déjà vu her ;-)

    Likegyldighet er bare ikke en spesielt sjarmerende egenskap.

    SvarSlett
  5. Tror ikke Fjellanger Hundeskole er de som bør kritisere andre. Har ikke hørt om noen til dags dato som er fornøyd med de metodene dere bruker. Er på tide dere snart innser at ikke alt kan løses med godbiter. Har også en venninne som var rimelig misførnøyd med kennelen deres. Da hun hentet hunden sin etter 2 uker hos dere. var han full i sår. skitten og ustelt i pelsen. og luktet forferdelig.

    Har forresten vært på kurs med Magne Gjertsen. Og må si jeg var kjempefornøyd. Aktiv Hund er veldig dyktige og har høy fagkompetanse. Og de holder seg for god til å holde på med slik skittkasting av andre hundeskoler... slik dere gjør...

    SvarSlett
  6. Hei Anonym!

    For det første så er det ikke Fjellanger Hundeskole som stiller spørsmålstegn ved Gjertsens treningsmetoder i dette innlegget, det er det jeg som gjør.

    Å si at du aldri har hørt om noen som er fornøyd med "Fjellangers metode" er rart. Hadde det vært sånn at ingen hadde vært fornøyde, hadde de ikke fått folk på kurs, og kursavdelingen hadde da mest sannsynelig heller ikke vært en realitet.

    Nå vet jeg ikke hva du mener med at "alt" ikke kan løses med godbiter? Hittil har jeg ikke selv møtt på noen problemer i treningen som ikke kan løses ved hjelp av positive forsterkere (regner med at det er det du egentlig referer til når du snakker om "godbiter"). Så det hadde vært artig for meg å vite hva dette "alt" er.

    SvarSlett
  7. Har vært på to kurs og kennelopphold både hos Fjellanger og Magne Gjertsen/ Aktiv Hund. Etter å ha vært hos Aktiv Hund har vi fått en helt ny hund i huset. Jeg opplever at det Magne G prøver å lære bort er å bruke kropp, stemme og energi for å få et godt samspill mellom krav og belønning. Opplevde også at mange av kursdeltegerne spurte om Magnes vurdering av Fjellanger og pølsemetoden. Synes det står stor respekt av hans vurdering og uttalelser av kolleger. Tror vel noe av utfordringen til Fjellanger er størrelsen. Når man driver i stor skala blir det sprik i laget mht kompetanse og holdninger. Synd om man skal markedsføre seg ved å slenge kritikk etter andre. Det tjener man som regel ikke på...

    SvarSlett
  8. Nok en gang; dette innlegget er ikke skrevet av Fjellanger Hundeskole, og det har ingen ting med Fjellanger Hundeskole å gjøre.
    Forsvar gjerne Gjertsens metoder, men å trekke inn Fjellanger Hundeskole er helt irrelevant her. Jeg er mer enn gjerne åpen for en diskusjon rundt treningsmetoder!

    SvarSlett
  9. Uansett om man er tilhenger av den ene eller den andre metoden så må man huske at prinsippene for læring ligger i bunnen. Det foreligger masse studier på en rekke arter inkludert hund på hvordan de lærer. Å motstride læringeteorien ved å kritisere positiv forsterkning eller bruk av belønning, er det samme som å si at man desverre ikke har kjenskap til læringsteori. Vi (de som har innsikt i lærinsgteorien) har veldig god kjennskap til hvordan bruk av ubehag påvirker atferd. Tilhengere av bruk av straff/ubehag i treningen har desverre ikke innsikt i læringsteorien.

    SvarSlett