tirsdag 10. november 2009

Lederskap - hvorfor gjøre det i det hele tatt?

Jeg snublet og falt på google. Et kjapt søk på "definisjon dominans" og jeg gikk rett på trynet i denne artikkelen. Nå skal ikke jeg prøve å fighte tilbake for Tillung, Iden og Asbjørnsen; det er jeg overbevist om at de klarer helt fint selv om de vil.
Det jeg ikke helt forstår, er poenget med den artikkelen. Ikke én eneste gang klarer Magne Gjertsen å komme med et konkret eksempel på lederskap som løsning på et problem i treningen. Han hoster opp en rekke svevende og svært lovende ord som lederskapet skal gi. Hadde jeg ikke visst bedre, hadde jeg svelget denne artikkelen rått med sitt brede utvalg av teminologi satt sammen i kompliserte og til tider nærmest uforståelige setninger, og gledet meg til å bli en god leder for hunden min. Jeg er ikke veldig imponert over Aktiv Hund. Han klarer derimot å bla opp en hunderase med løpetid en gang i året (applaus), og å definere lederskap. Og det har fått meg til å undre. Hvem kan definere ting? Kan jeg ta et ord som ikke er definert noe sted, definere det, og bruke det for hva jeg kan? Er det i det hele tatt lov? Han sier at "vi" (foringsmaskiner, pølsetanter, klikkerkjærringer og oppfordere til positivt hundehold?) har valgt å definere lederskap som innskrenking av frihet, tukting, makt, vold, fangenskap og brutalitet. Det er vel strengt talt ikke vi som har definert, vi har bare observert.

Nå har jeg tenkt lenge, og det er ikke en eneste ting jeg kommer på der lederskap er løsningen, og ikke læringsteori.

Hvis det skulle vise seg at Cesar Millan & Co har rett, da ønsker jeg meg ny energi til jul for å få orden på avstandskommanderingen.

Takk - og god natt.

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar